Login
El Black Friday, el día de descuentos más esperado del año por muchos usuarios, se acerca rápidamente, y con él, la tentación de aprovechar ofertas y descuentos online. Sin embargo, este evento también es aprovechado por ciberdelincuentes que buscan engañar a los compradores incautos a través de tácticas de phishing y promociones falsas.
En este artículo, te informaremos sobre algunas de las estafas más comunes que circulan por Internet durante estos días y te proporcionaremos consejos para comprar de forma segura.
Una de las principales amenazas online durante el Black Friday son los intentos de phishing, en los cuales los estafadores se hacen pasar por empresas legítimas para robar tus datos personales (para perpetrar a su vez nuevas estafas en el futuro) y bancarios (para robarte todo el dinero que puedan).
Aquí van algunas de las estafas que se han detectado este año:
A medida que te preparas para aprovechar las ofertas del Black Friday, es crucial estar alerta y tomar medidas para proteger tus compras en Internet. Aquí tienes algunos consejos importantes para comprar de forma segura:
Cuando realizas compras en Internet, tienes ciertos derechos y garantías, como el de anular un contrato dentro de los 14 días posteriores a la compra sin justificación ni penalización (aunque hay excepciones, como en el caso de billetes de avión y tren, entradas de conciertos o productos hechos a mano).
Además, tienes derecho a una garantía de compra de dos años para productos nuevos y uno para productos de segunda mano. Si un producto llega defectuoso, tienes derecho a reparación o sustitución gratuita, incluidos los gastos de envío y la mano de obra.
Siguiendo estos consejos, podrás protegerte mejor y disfrutar de los descuentos sin preocupaciones en esta temporada de compras. ¡Feliz Black Friday!
Imagen | Marcos Merino mediante IA
En Genbeta | Que no te timen compartiendo la Lotería de Navidad por WhatsApp. Estos son los consejos que debes tener en cuenta
-
La noticia
Ten cuidado con estas ciberestafas durante el Black Friday (y sigue estos consejos para no ser víctima de ninguna otra)
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Marcos Merino
.
El Sorteo Extraordinario de la Lotería de Navidad (más conocido, meramente, como 'el Gordo') se acerca, y con él, la típica emoción de poder ganar premios millonarios (y la típica frustración de contentarse con que caiga algo 'en la pedrea'). Para muchos españoles, compartir décimos de lotería es una tradición que resulta cada día más fácil gracias a aplicaciones como WhatsApp.
Sin embargo, esta práctica no está exenta de riesgos, y es fundamental tomar precauciones para evitarnos dolores de cabeza y conflictos legales en caso de tener suerte y haber resultado ganadores: ¿Cómo puedes estar seguro de que recibirás tu parte del premio si has compartido un décimo?
De modo que te proporcionamos algunos consejos para compartir —o para que compartan contigo— la lotería de Navidad por WhatsApp de una manera segura:
Siguiendo estos pasos, podrás contar con pruebas sólidas en caso de que surjan disputas sobre la posesión del décimo premiado.
La OCU también ofrece consejos sobre cómo resolver problemas comunes relacionados con la Lotería de Navidad:
En resumen, que compartir décimos de la Lotería de Navidad por WhatsApp es una práctica común y muy práctica, pero no está exenta de riesgos. Siguiendo las recomendaciones de los expertos, puedes evitar problemas y conflictos, garantizando que todos los participantes reciban su parte justa en caso de resultar ganadores.
Imagen | Marcos Merino mediante IA
En Genbeta | Han pedido a ChatGPT el número del Gordo del Sorteo de Lotería de Navidad 2023, y se ha agotado en minutos en Elche
-
La noticia
Que no te timen compartiendo la Lotería de Navidad por WhatsApp. Estos son los consejos que debes tener en cuenta
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Marcos Merino
.
Google está inmerso en un complejo proceso legal en los Estados Unidos por nuevas acusaciones de acción monopolística. Uno pensaría que, precisamente ahora, estarían muy interesados en no añadir nuevas posibles acusaciones de estar haciendo uso de su posición dominante en el sector tecnológico.
Sin embargo, precisamente ahora el portal de vídeos YouTube —empresa subsidiaria de Google— se encuentra bajo escrutinio público por un problema afecta a los usuarios de Mozilla Firefox: un retraso artificial de cinco segundos que tiene lugar al cargar vídeos en su web… lo cual no ocurre cuando se usa el navegador Chrome.
La controversia comenzó cuando varios usuarios de Firefox notaron un molesto retraso al cargar vídeos en YouTube, que desaparecía cuando cambiaban el user-agent en la configuración del navegador para hacerlo pasar por Chrome.
El usuario de Reddit vk6_ compartió un vídeo que mostraba claramente la diferencia de carga entre ambas configuraciones del navegador. Dicho vídeo se ha convertido en viral y se sumó a otras denuncias similares en Reddit y Hacker News:
Se ha localizado, incluso, el fragmento de código que añade el retraso artificial de 5 segundos. Sin embargo, no es posible asegurar que el retraso sólo se aplique tras verificar el navegador usado por el usuario.
Puedes verificar la existencia del código inspeccionando este archivo JavaScript de YouTube y localizando el siguiente fragmento de código con la función de búsqueda (presiona Ctrl+F para abrir el buscador):
setTimeout(function(){c();a.resolve(1)},5E3);
Hay precedentes de 'juego sucio' por parte de Google hacia sus rivales, Mozilla y MS Edge (cuando éste no estaba aún basado en Chromium). En 2018, Chris Peterson, ingeniero de Mozilla, ya acusó a Google de hacer que YouTube se cargara más lentamente en amos navegadores.
Un año más tarde, Jonathan Nightingale, un exdirectivo de Mozilla, explicó que Google acostumbraba a implementar actualizaciones que empeoraban la experiencia de uso de Firefox:
"Los anuncios de Google Chrome comenzaron a aparecer junto a los términos de búsqueda de Firefox. Gmail y Docs comenzaron a experimentar problemas de rendimiento selectivos y errores en Firefox".
En respuesta a la controversia, Google ha aclarado que esto no es un problema específico de Firefox, sino una medida destinada a penalizar a los usuarios de bloqueadores de anuncios.
Pero eso sigue sin explicar por qué, sin alterar ningún otro aspecto de la configuración de los navegadores, algunos usuarios (no todos, eso es cierto) experimentan diferencias tan claras en su experiencia de navegación sin aplicar más cambios que hacer pasar su navegador por el de Google.
YouTube lleva varias semanas persiguiendo ferozmente el uso de bloqueadores de anuncios a la hora de acceder a su portal, con el fin de promover que aquellos usuarios que quieran deshacerse de la publicidad opten por pagar una cuenta premium:
"Para apoyar a un diverso ecosistema de creadores a nivel mundial y permitir que miles de millones accedan a su contenido favorito en YouTube, hemos iniciado un esfuerzo para instar a los espectadores con bloqueadores de anuncios habilitados a permitir anuncios en YouTube o probar YouTube Premium para una experiencia sin anuncios.
Los usuarios que tienen bloqueadores de anuncios instalados pueden experimentar una visualización subóptima, independientemente del navegador que estén utilizando".
Este incidente también se suma a la creciente tensión entre Google y los desarrolladores de bloqueadores de anuncios, ya que la compañía anunció planes para limitar el funcionamiento de estas extensiones en su navegador Chrome a partir de junio de 2024, lo que ha generado preocupación en la comunidad de usuarios de bloqueadores de anuncios.
Imagen | Marcos Merino mediante IA
-
La noticia
Los usuarios denuncian que un código de YouTube provoca que Firefox tarde 5 segundos más en cargar un vídeo que Chrome
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Marcos Merino
.
Día a día son muchas las extensiones que tenemos en nuestro navegador instalado para poder brindarnos herramientas extra sobre nuestra experiencia, como por ejemplo bloqueando anuncios, facilitando las capturas del contenido o como un acceso directo a la inteligencia artificial.
Estas extensiones tienen la obligación de mantener siempre los requisitos que imponen los navegadores donde están alojadas. Y ahora precisamente Google va a cambiar sus reglas y van a dejar de funcionar todas las extensiones que estén basadas en Manifest V2 a partir de mediados de 2024.
Manifect VX son las reglas que tienen que seguir las extensiones a la hora de ser construidos. En este caso Google está trabajando tanto con Manifest V2 y V3, pero ahora la primera de estas reglas se va a eliminar y se obligará a todos los desarrolladores de extensiones a usar Manifest V3. Y si no se adaptan, sus extensiones van a dejar de funcionar.
Desde Google hablan precisamente de razones de seguridad y privacidad para obligar a usar este libro de reglas. Una comunicación que realizó el propio gerente de producto de Google, David Li, en el blog de desarrolladores de Google. Aunque todo el mundo ha pensado en los bloqueadores de anuncios como la razón principal para que se haya producido este cambio de políticas.
Debemos tener en cuenta que una de las fuentes de ingresos por parte de Google viene directamente de la publicidad, y las extensiones como uBlock bloquean precisamente esto. Entonces, este cambio que se aplicará en junio de 2024 podría desactivar estas extensiones que le molestan tanto. Aunque esto es algo que no se va a saber, siendo discusiones de los usuarios más molestos.
En definitiva, este cambio puede afectar a muchas de las extensiones que tenemos en Chrome y que usas a diario. Las principales afectadas van a ser aquellas a las que no se les da un mantenimiento con actualizaciones periódicas o que tienen imposible migrarse. Aquí serán los usuarios los verdaderamente afectados.
Desde Firefox si que han confirmado que no van a practicar este cambio, y admitirán las extensiones basadas en Manifest V2. De esta manera, aquí es donde se van a poder seguir usando a partir de junio de 2024.
Imágenes | Nathana Rebouças
Vía | ComputerHoy
En Genbeta | 13 extensiones de Google Chrome impulsadas por inteligencia artificial con las que harás tareas de horas en minutos
-
La noticia
Alguna de tus extensiones de Chrome puede dejar de funcionar en 2024. Google las vetará si no cumplen un nuevo requisito
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
José Alberto Lizana
.
Recientemente hemos conocido interesantes novedades que aterrizan o que llegarán próximamente al servicio de mensajería de Meta. De hecho, hace unos días conocíamos la intención de la compañía por incorporar un chatbot al estilo ChatGPT en WhatsApp. No todas las noticias son buenas, ya que hace unos días también supimos que la versión de Android dejará de tener copias de seguridad gratuitas, ocupando nuestro espacio en Google Drive.
Hace unos días también vimos aquella mejora de la seguridad y privacidad en llamadas mediante una opción que hace redirigir la llamada a los servidores de Meta para establecer una comunicación cifrada de punta a punta. Y prosiguiendo con esas mejoras de seguridad, ahora WhatsApp también hará uso de nuestro correo electrónico como método adicional de verificación.
La noticia se ha descubierto gracias a WABetaInfo, quienes a través de una nueva actualización para la versión de iOS de WhatsApp, han descubierto que la aplicación pide ahora una dirección de correo electrónico para verificar nuestra identidad en caso de que iniciemos sesión en algún dispositivo. Para acceder a la opción debemos de ir al apartado de Ajustes > Cuenta.
Con esto no quiere decir que la verificación por SMS deje de existir. Y es que la app todavía nos seguirá pidiendo un número de teléfono para poder utilizarla, por lo que aún harán falta esta clase de medidas. Sin embargo, en momentos en los que la cobertura no nos acompañe, o tengamos problemas para recibir el código vía SMS, nuestro correo electrónico puede ser la solución.
Esta nueva medida se ha implementado a partir de la versión 23.24.70 de WhatsApp para iOS. De momento se desconoce si la función acabará llegando a otros dispositivos, aunque es muy posible que en poco tiempo conozcamos más detalles al respecto.
Por otro lado, cabe destacar que la creación de un perfil de usuario como ocurre en apps como Telegram, todavía sigue en desarrollo en WhatsApp. De materializarse esta función, los usuarios podrían hablar entre sí y agregarse sin la necesidad de pedir el número de teléfono, garantizando una capa adicional de privacidad para el usuario.
Todavía es pronto para hablar de esta última opción mencionada, aunque sabemos que desde la compañía tienen la intención de lanzarla eventualmente. Tendremos que esperar para conocer más información al respecto.
En Genbeta | Al principio WhatsApp decía que no habría anuncios, pero ahora lo confirman abiertamente años después
-
La noticia
WhatsApp ya usa nuestro correo electrónico para verificar el usuario: así funciona esta nueva opción
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Antonio Vallejo
.
Hace unos días nos hacíamos eco de IBM había decidido retirar toda su inversión publicitaria en X, la antigua Twitter, después de que la asociación Media Matters descubriera que publicaciones ensalzando a Hitler y al nazismo aparecían al lado de publicidad de grandes empresas como la mencionada, o como Apple, entre otras.
Ahora X ha cumplido la amenaza de su propietario, Elon Musk, de demandar a esta organización sin ánimo de lucro. En su momento Musk y Linda Yaccarino, consejera delegada de X, tacharon el informe de poco representativo de la experiencia general de los usuarios de X.
Sin embargo, varias empresas y no solo IBM, retiraron sus anuncios tras el informe que mostraba sus alegaciones. Ahora, la demanda afirma que Media Matters es legalmente responsable de las pérdidas económicas de la antigua Twitter.
Desde X no acusan a Media Matters de mentir, de hecho la demanda confirma que las capturas de pantalla que publicó la organización son reales. Pero alega que la organización "manipuló" el servicio para que X presentara los anuncios ofensivos.
"Media Matters ha manipulado los algoritmos que rigen la experiencia del usuario en X para eludir las salvaguardias y crear imágenes de las publicaciones pagadas de los mayores anunciantes de X junto a contenidos racistas e incendiarios".
La presunta manipulación consistía en crear una cuenta que siguiera exclusivamente una combinación de grandes marcas y contenido extremista, para luego "desplazarse sin cesar y refrescar su feed seleccionado a mano" hasta ver una confluencia de ambos.
Lo cierto es que, como ya hemos visto el grave conflicto que está aconteciendo en Gaza donde miles de personas están siendo asesinadas se le está quedando grande a X, una empresa con una plantilla super recortada y sin apenas moderadores.
La idea de Musk de tener una red social basada en la "libertad de expresión" y el "periodismo ciudadano" se muestra ahora como una plataforma plagada de bulos y desinformación que gente que no entiende nada de la historia o la geopolítica que rodea a Palestina comparte desde sus casas.
Incluso Joe Biden, presidente de Estados Unidos, o Kamala Haris, la vicepresidenta, han recriminado a Elon Musk que su red social permita discursos antisemitas (también hay mucha islamofobia) y hoy mismo han abierto un perfil en la competencia: la red Threads del imperio Meta.
Imagen | Xataka
-
La noticia
Elon Musk demanda a la organización que mostró que X tiene anuncios de Apple con post antisemitas. Dice que manipuló el algoritmo
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Bárbara Bécares
.
Tras haber sorprendido a medio mundo, las tecnologías de inteligencia artificial generativa han sido las protagonistas de buena parte de 2022 y todo 2023. Desde el lanzamiento de herramientas como ChatGPT, DALL-E, Bing Chat, Bard y otras tantas, son muchos los que han cambiado su rutina para hacerle hueco a alguna de estas tecnologías en su día a día. Sin embargo, a pesar de sus beneficios, también existe un riesgo real del que muchos expertos y grandes tecnológicas han querido exponer.
En Europa se lleva un buen tiempo queriendo regular este tipo de tecnologías para hacer de ellas un uso responsable y sostenible. La última noticia de ello es que tanto Alemania como Francia e Italia han sido los principales protagonistas de dar carpetazo al asunto con la elaboración de una regulación estricta para las tecnologías basadas en la IA, todo lo contrario a Estados Unidos, donde defienden una regulación mucho más permisiva y sin demasiada oposición ante el desarrollo de la IA generativa.
Tras el acuerdo del G7 celebrado el pasado 30 de octubre, los máximos representantes de la Comisión Europea han acordado estipular una regulación estricta, aunque similar a la impuesta por Japón, donde aunque existan ciertas barreras, todavía hay cierto margen en el que las grandes tecnológicas se pueden apoyar para desarrollar este tipo de tecnologías tan disruptivas.
La cierta permisividad que pueda haber en la regulación no obstaculiza el objetivo de proteger los derechos de autor o de evitar la exposición de nuestra información personal. Además, cabe destacar que los tres gobiernos se han puesto de acuerdo sin la intervención de otros países, por lo que el documento todavía tiene que aprobarse por el resto de países miembros de la Comisión Europea.
A pesar de estos avances, aún queda bastante trabajo por hacer. Y es que durante la cumbre del G7 celebrada hace tan solo tres semanas propuso un código de conducta que debían de seguir las grandes empresas tecnológicas que trabajen en el campo de la IA. Para que entre en vigor dicho código de conducta aún debe revisarse por multitud de organismos internacionales, entre ellos la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) o la Alianza Global sobre Inteligencia Artificial.
Este código de conducta es voluntario, por lo que no dará lugar a la aprobación de una o varias leyes. Algo muy distinto a la regulación que desde la Unión Europea están trazando desde mayo de 2022, de la cual sí se efectuará una ley. Su estrategia se centra en dividir en tres niveles los sistemas basados en IA, cada uno con distintas prestaciones y que serán regulados por medio de cierto tipo de restricciones dependiendo de la capacidad de cada uno de ellos.
El objetivo es que dicha regulación esté lista lo antes posible, aunque la propuesta de Alemania, Francia e Italia tendrá que debatirse en las próximas reuniones de la Comisión Europea, Parlamento Europeo y Consejo de Europa para así conocer el veredicto del resto de países miembros.
La regulación estipulada por dichos países busca aplicar restricciones al uso que se le da a la inteligencia artificial y no a la propia tecnología. "Los riesgos inherentes a la IA residen en el uso que vamos a dar a los sistemas de inteligencia artificial y no en la propia tecnología," según se puede apreciar en el documento propuesto. Además, la regulación también insiste en que “los modelos deberán incluir información relevante que permita comprender su funcionamiento, sus capacidades y sus límites, y deben estar soportados por las mejores prácticas de la comunidad de desarrolladores".
Las sanciones por incumplimiento del código de conducta no han sido estipuladas, ya que la regulación propone aplicarlas cuando se haya supervisado dicha violación del código para idear un sistema de sanciones al alcance de las infracciones. Queda ver cómo acaban recibiendo esta propuesta los demás países de la Unión Europea y conocer cómo afecta esta regulación a la comunidad open source, la cual quizás podría ser la más perjudicada al no haber demasiados márgenes de operación sobre dichas tecnologías.
Imagen | Markus Spiske
-
La noticia
Alemania, Francia e Italia (sin España) comienzan a regular la Inteligencia Artificial para toda Europa: las claves de su propuesta
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Antonio Vallejo
.
Mientras que ayer se conocía que los trabajadores de Amazon en España han convocado una huelga de cara al Cyber Monday y a los días de reparto de las compras del Black Friday (concretamente la huelga será el próximo lunes y martes), ahora hay tres empleadas de Amazon en Estados Unidos que demandan a la compañía por discriminación.
Concretamente, la demanda puesta alega discriminación de género y las trabajadoras afirman haber recibido represalias después de quejarse a sus superiores de que en Amazon hay "problemas crónicos de desigualdad salarial".
Caroline Wilmuth, Katherine Schomer y Erin Combs, que trabajan en diversas funciones dentro de la división de investigación y estrategia corporativa de Amazon, alegaron que la empresa asigna a las empleadas títulos inferiores para las mismas funciones que desempeñan hombres y que por ello cobran menos. Es decir, que asigna títulos mejores a los hombres, lo que justifica pagar mejores salarios a ellos que a sus compañeras.
La compañía, de acuerdo a la demanda, "falla regularmente" en ascender a las mujeres, lo que resulta en que personas de ambos sexos realizan las mismas labores pero son los hombres los que acaban teniendo puestos más altos y mejores salarios.
A partir de finales de 2021, las tres mujeres plantearon estas preocupaciones a sus jefes y al Departamento de Recursos Humanos de Amazon y esto dio pie a una investigación sobre si las empleadas estaban siendo mal clasificadas debido a su género.
Una de las demandantes, Wilmuth dijo que de los cuatro investigadores de su equipo, tres empleadas estaban clasificadas en categorías laborales peor pagadas y que el único hombre del equipo estaba etiquetado con un mejor rango. Tanto que este señor ganaba un 150% del salario de Schomer, su compañera de equipo y otra de las demandantes. Estas quejas llevaron, según estas tres mujeres, a que Amazon tomase represalias contra ellas.
Wilmuth dijo en un comunicado que se sintió "devastada" al saber que cobrabra menos que sus compañeros hombres haciendo lo mismo. Las demandantes afirman que esto llevó a represalias.
Sus subordinadas directas fueron a trabajar a otro equipo, bajo la supervisión de otro jefe al que ya habían acusado por su machismo. Wilmuth dice que ese equipo lo había creado ella y, tras esto, a ella le asignaron un puesto con menos oportunidades de progreso profesional.
En marzo de este año se asignó a un investigador para examinar estas quejas y determinó que la decisión de Amazon de trasladar sus informes a otro equipo supervisado por un ejecutivo masculino tuvo un "impacto dispar" en las mujeres, según la denuncia. El hombre del equipo de Wilmuth también reconoció que la reorganización fue "discriminatoria, y se hizo según el género de los jefes, lo que perjudicó a las tres mujeres que han puesto la demanda.
El portavoz de Amazon, Brad Glasser, ha emitido un breve comunicado alegando que estas afirmaciones son falsas y que en el proceso legal lo podrán demostrar. Añadió que Amazon no tolera la discriminación en el lugar de trabajo, e investiga todos los incidentes denunciados de este tipo de comportamiento.
Imagen|Foto de Lindsey LaMont en Unsplash
-
La noticia
Empleadas de Amazon descubrieron que las mujeres ganan menos que los hombres y alegan que, por quejarse, las relegaron de sus puestos
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Bárbara Bécares
.
Este fin de semana todos nos sorprendíamos con el despido abrupto de Sam Altman de OpenAI así como del co-fundador Grerg Brockman. Pero tras este hecho, la verdadera sorpresa llegó cuando Microsoft se aprovechó de esto para ficharlos con el objetivo de que lideraran un laboratorio de investigación de IA.
La reacción en OpenAI tanto al despido como al fichaje de Microsoft fue realmente abrupta, empezando por sus propios empleados. Y es que la gran mayoría decidieron ir contra la junta directiva al exigir su dimisión e incluso amenazaban con irse la mitad de la plantilla a trabajar a Microsoft. Ante estos hechos, OpenAI se encuentra inmersa en "intensas discusiones" para unificar a todo el personal dividido.
Ha sido la propia vicepresidenta de Asuntos Globales, Anna Makanju, la que ha lanzado una comunicación interna para poder tranquilizar a toda la plantilla. En esta da detalles sobre las conversaciones que se están manteniendo para evitar una fuga de capital humano.
En este informe se detalla que la dirección de la empresa está en contacto con Altman, la junta directiva y también con el nuevo CEO procedente de Twitch, Emmett Shear. Aunque afirman que "no están preparados para darnos una respuesta final esta noche", por lo que vamos a tener que seguir esperando.
En el memorando se detalla que "Seguimos repasando opciones mutuamente aceptables y estamos programados para hablar de nuevo mañana por la mañana cuando todo el mundo haya dormido un poco más [...] Estas intensas discusiones pueden prolongarse, y sé que puede parecer imposible ser paciente".
Los inversores están empeñados en que Sam Altman regrese a la compañía renunciando a su puesto en Microsoft, y parece ser que este es uno de los temas que están encima de la mesa para poder llegar al mejor final del culebrón. El propio CEO de Microsoft ha sido respondido por esto en una reciente entrevista y nos ha sorprendido al afirmar que no se opondría a la reincorporación de Altman a OpenAI. Y esto se suma precisamente a su compromiso de invertir 13 mil millones de dólares en OpenAI dentro de su acuerdo.
Pero lo que está claro es que la presión de la plantilla dentro de OpenAI por esta decisión ha marcado un antes y un después. Desde la directiva han querido tranquilizar a sus empleados con una frase contundente: "tenemos un plan en el que estamos trabajando".
-
La noticia
OpenAI sigue luchando por hacer que Sam Altman vuelva y "unificar la empresa". Desde Microsoft estarían de acuerdo
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
José Alberto Lizana
.
Estos días sin duda están siendo un auténtico terremoto dentro de las oficinas de OpenAI tras el despido abrupto de Sam Altman. Microsoft ayer nos sorprendió con el fichaje del antiguo CEO de OpenAI junto a Greg Brockman, cuando intentaban dar marcha atrás para volver a contratarlos desde la empresa creadora de ChatGPT. La reacción de muchos empleados fue exigir el cese inmediato de la junta directiva por esta decisión catastrófica, convirtiéndose en un auténtico culebrón.
Al momento X se llenó de publicaciones haciendo comentarios sobre la historia que se estaba generando con muchos memes entre medias que trataban de explicar la situación. Pero sin duda la publicación de Elon Musk fue la que más nos pudo sorprender a todos los españoles debido a que escogió un vídeo mítico de nuestra televisión.
Concretamente, hablamos de un fragmento de 'El Risitas' contándole a Jesús Quintero que le pasó cuando fue a trabajar a un chiringuito de Chipiona. Un clip que ha transcendido, y con el que se han hecho infinidad de memes, gracias a lo característica y llamativa que era su risa mientras contaba su risa. Y parece que a Elon Musk, pese a no entender lo que está contando, le ha encantado que aparezca riendo de esa manera.
Si bien, el vídeo no se ha publicado sin más con el Risicas riendo en esta entrevista. A través de una edición posterior ha escrito subtítulos e inglés como si Risitas estuviera diciendo eso (aunque obviamente no es así). En este texto subtitulado cuenta la historia de estos días entre OpenAI y Microsoft de una manera cómica. Y acompañado de la risa de 'el Risitas' hace que sin duda se convierta de verdad en un auténtico culebrón.
Hace hincapié en el despido abrupto, pero también en la jugada de Microsoft de llevarse a estos dos activos y dejar a OpenAI en una situación realmente complicada. Un hecho que a Elon Musk le ha provocado sin duda mucha gracia y a decidido expresarlo con este vídeo en el que para quien no lo conozca, parece que se está riendo mientras cuenta esta historia que se subtitula.
En las respuestas a esta publicación no ha faltado la gente recordando que ese es un vídeo histórico de nuestra televisión andaluza, e incluso ha aparecido la cuenta de Andalucía Directo, entre estas. Pero no para reírse, sino para exigir los derechos de difusión de este material que pertenece a Canal Sur (cadena que emitió esa entrevista) y a la que Elon no ha pedido permisos para difundir. Y aunque el ente público le especifica el enlace para pedir este permiso, no creemos que Elon vaya a solicitarlo.
-
La noticia
Elon Musk ha usado un vídeo de 'el Risitas' para reírse del culebrón entre OpenAI y Microsoft
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
José Alberto Lizana
.
En medio de todo el caos de OpenAI (despido de Sam Altman como CEO, intento de repescarle, fichaje del mismo por Microsoft, amenazas de la plantilla de seguirle los pasos)… ha habido un detalle que ha pasado casi desapercibido: el viernes por la noche, se anunció que Mia Murati sucedería a Altman como 'CEO interina' mientras se buscaba activamente un sucesor definitivo…
…mientras que esta mañana, según se hacía público el fracaso de las negociaciones para la vuelta de Altman, se anunciaba a Emmett Shear como nuevo CEO… interino. En resumen, la interinidad de Murati ha durado poco más de tres días (y ahora Murati encabeza la lista de firmantes de la carta de la plantilla de OpenAI exigiendo la dimisión de la junta de la compañía).
Un caos, como decíamos. Pero, en cualquier caso, ¿quién es el tal Emmett Shear?
Pues Shear es el cofundador de Twitch, así como antiguo CEO de la popular plataforma de streaming ahora propiedad de Amazon. Antes de eso, fue compañero del propio Altman en la reputada aceleradora de startups Y Combinator.
Aunque abandonó su cargo en Twitch tras el nacimiento de su primer hijo, su experiencia a la hora de liderar una gran empresa del sector tecnológico lo convierte, a ojos de la discutida junta de OpenAI, en la persona ideal para liderar la compañía en este convulso momento.
El propio Shear cuenta cómo fue:
"Hoy he recibido una llamada invitándome a considerar una oportunidad única en la vida: convertirme en el CEO interino de OpenAI. Después de consultarlo con mi familia y reflexionar durante unas pocas horas, acepté. Recientemente, había renunciado a mi puesto como CEO de Twitch debido al nacimiento de mi hijo, que ahora tiene 9 meses. […] Estaba feliz de evitar un empleo a tiempo completo".
"[Pero] acepté este trabajo porque creo que OpenAI es una de las compañías más importantes que existen actualmente. Cuando la junta compartió la situación y me pidió que asumiera el cargo, no tomé la decisión a la ligera".
No evitó mencionar la situación con la que se había encontrado…
"Está claro que el proceso y la comunicación en torno a la destitución de Sam se han manejado muy mal, lo que ha dañado gravemente la confianza en nosotros".
OpenAI está, ahora mismo, sumida en el caos
Ni sus planes de futuro…
"Nuestra asociación con Microsoft sigue siendo fuerte, y mi prioridad en las próximas semanas será asegurarme de que continuemos atendiendo bien a todos nuestros clientes. […] Tengo un plan de tres puntos para los próximos 30 días:
1· Contratar a un investigador independiente para investigar todo el proceso hasta este punto y generar un informe completo.
2· Continuar hablando con tantos de nuestros empleados, socios, inversores y clientes como sea posible, tomar buenas notas y compartir las conclusiones clave.
3· Reformar el equipo de gestión y liderazgo a la luz de las recientes salidas para convertirlo en una fuerza efectiva que impulse resultados para nuestros clientes".
Pero si hay algo en lo que destaca —sobre todo por contraste con su antecesor Sam Altman—, es su énfasis en la seguridad en el desarrollo de la IA: Shear ha dejado claro que prioriza el control de esta tecnología sobre su avance descontrolado.
En su momento, de hecho, fue bastante gráfico al respecto: advirtió que la inteligencia artificial es "intrínsecamente peligrosa", pues existe hasta un 50% de posibilidades de que la IA pueda desarrollarse a tal velocidad que resulte imposible de controlar. Tal "riesgo de catástrofe", en su opinión, "debería hacer que te cagues en los pantalones".
Este posicionamiento podría haber influido en la decisión de la junta de nombrarlo como CEO, pues teóricamente la poca preocupación de Altman por las consecuencias del rápido desarrollo de la IA es uno de los reproches que le han hecho en estos días los responsables de su despido. Shear, sin embargo, lo ha desmentido:
"Antes de aceptar el trabajo, pregunté por las razones que motivaron el cambio [de CEO]. La junta no destituyó a Sam por ningún desacuerdo específico sobre la seguridad, su razonamiento fue completamente diferente a eso".
En cualquier caso, Emmett Shear asume su nuevo rol en OpenAI en medio de un ambiente de incertidumbre y desconfianza: su tarea principal —en el caso de que para finales de semana aún le quede plantilla a la compañía— será restaurar la estabilidad y la confianza en OpenAI.
Imágenes | Basada en original de Web Summit, Marcos Merino mediante IA
-
La noticia
Tres CEOs en cuatro días en OpenAI: Así es Emmett Shear, el ex-CEO de Twitch pro-control de la IA que lidera ahora la casa de ChatGPT
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Marcos Merino
.
Las noticias sobre el desconecto general de los trabajadores de Amazon, tanto en Estados Unidos como en España no son nada nuevo y se acaba de conocer que los trabajadores del gigante de ventas online en nuestro país han anunciado una huelga de cara al Black Friday, unos días de grandes rebajas donde las empresas de ventas ponen mucho empeño.
Concretamente, los trabajadores están llamados a parar el 27 y el 28 de noviembre. El Black Friday es este viernes 24 de noviembre y el Cyber Monday es el próximo lunes, por lo que los días de después serán intensos en cuanto la preparación y envío de los paquetes y objetos comprados y ahí es cuando se llevará a cabo el parón. Comisiones Obreras es uno de los sindicatos que ha usado su perfil de X, antes Twitter, para llamar al paro.
De acuerdo con el comunicado que publica Tercera Información, dice el sindicato que "hemos comprobado, junto a la Inspección del Trabajo, que el sistema de Gestión de Accidentes e Incidentes implantado por Amazon está ocultando posibles fallos en las medidas de seguridad. La consecuencia directa es la no aplicación de las medidas de prevención necesarias: si no se reconoce el problema, no se le puede poner solución, así de sencillo y así de grave".
La huelga no es absoluta, sino que constará de paros de una hora por turno, informa Europa Press. La decisión se ha tomado porque los trabajadores sienten que no hay "ninguna salida a la vista a pesar de las diversas soluciones que os hemos propuesto".
En general, la plantilla de Amazon se siente desprotegida por la empresa contratante: hay una "insuficiente protección de la salud del personal" y hablan de una “presunción de laboralidad” causado por un sistema de gestión de accidentes e incidentes que "está ocultando posibles fallos en las medidas de seguridad".
También alegan fallos al cobrar la nómina, falta de claridad en los conceptos de la nómina, dificultad al gestionar permisos de descanso y errores en la gestión de vacaciones. Todo esto recordando que la empresa paga los salarios mínimos.
De acuerdo con las quejas de la plantilla de este gigante de ecommerce, el problema parte de que la empresa no invierte en recursos humanos, más bien al contrario: "los departamentos locales de RRHH de cada centro cada vez disponen de menos recursos para desarrollar correctamente su misión y, además, la externalización de varios de sus procesos ha empobrecido y empeorado sensiblemente el soporte que nos presta Amazon".
Sobre esto, hay que recordar las constantes quejas de que la empresa busca sustituir el área de recursos humanos con inteligencia artificial y que muchos trabajadores se han quejado de que es una máquina y su algoritmo la que monitoriza su actividad.
Genbeta se ha puesto en contacto con Amazon. Según las palabras de sus portavoces: "nuestros equipos en toda España ya trabajan en un entorno moderno y seguro con salarios y beneficios competitivos. Los empleados con salarios de entrada ganan al menos 1.400 euros al mes y tienen oportunidades para crecer y desarrollar sus carreras. Además de eso, los empleados y sus familias tienen beneficios integrales en los que invertimos miles de euros más al año, incluidos seguros médicos y de vida privados, comidas remuneradas, permiso de paternidad pagada extendida y descuento para empleados, por nombrar algunos”.
Vía | La Vanguardia
Imagen | Foto de Adrian Sulyok en Unsplash
-
La noticia
Huelga en Amazon España en Black Friday: los trabajadores se quejan de falta de seguridad laboral y de errores comunes al cobrar
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Bárbara Bécares
.
El despido de Altman como CEO de OpenAI. Negociaciones para su retorno tan sólo día y medio después. Anuncio estelar de su fichaje por Microsoft al día siguiente. Desde el pasado viernes, OpenAI ha sido una locura. Y los ánimos de su plantilla parecen estar caldeados por el espectáculo dado y por las dudas que genera la nueva dirección de la compañía.
Por ello, la enorme mayoría de los empleados de OpenAI (650 de los aproximadamente 770 con los que cuenta la compañía) han firmado una carta pública dirigida a la junta de la compañía, exponiendo el descontento generalizado ante lo ocurrido en estos días, y exigiendo la dimisión de los miembros de este organismo.
La carta, que se ha difundido ya en redes sociales, expone el descontento generalizado entre los empleados de OpenAI ante lo que consideran una gestión deficiente por parte de la junta.
Los firmantes acusan a este organismo supervisor no sólo de carecer de la competencia necesaria para realizar sus funciones, sino de haber actuado de mala fe durante las negociaciones posteriores a los cambios en la dirección.
Los empleados critican que no sólo se negasen a dimitir, como aparentemente había exigido Altman para aceptar retornar a OpenAI, sino que
"dos días después de su decisión inicial, nuevamente reemplazaron a la CEO interina Mira Murati en contra de los mejores intereses de la empresa. También informaron al equipo de liderazgo que permitir que la empresa se destruyera "sería coherente con la misión" [de la junta]".
La carta propone como solución la renuncia de todos los miembros actuales de la junta y la designación de dos nuevos directores independientes líderes, específicamente Bret Taylor y Will Hurd. También solicita la —ya complicada— reinstauración de Sam Altman y Greg Brockman en sus respectivos cargos.
Además, la carta revela una amenaza de dimisión en masa: los empleados manifiestan su disposición a renunciar y unirse a una subsidiaria recién anunciada de Microsoft, dirigida por los exlíderes de OpenAI, Sam Altman y Greg Brockman, en caso de que la junta actual no renuncie.
Y es que Microsoft, como bien recuerda la misiva, ha asegurado puestos de trabajo para todos los empleados de OpenAI en esta nueva subsidiaria. Si no se cumplen las demandas anteriores, afirman, "daremos este paso de manera inminente".
A Sam Altman le gusta que los empleados de OpenAI hayan empezado a tuitear en masa "OpenAI no es nada sin su gente"
Lo sorprendente del documento es la lista de firmantes. En la página difundida sólo se visualizan 12 nombres, encabezados por Mira Murati, la destituida CEO interina que sólo duró dos días y medio en el cargo…
…pero precisamente en el puesto 12 aparece Ilya Sutskever, jefe científico de OpenAI y único empleado de la compañía miembro de la infame junta… de hecho, la persona a la que todos los dedos apuntaban como principal responsable del 'golpe' interno contra Altman.
Hace un par de horas, Sutskever ha publicado un tuit de arrepentimiento por el papel jugado en los últimos días… pero no consta que haya dimitido de su cargo en la junta, como se exige ahora sí mismo en la carta:
"Lamento profundamente mi participación en las acciones de la junta. Nunca fue mi intención perjudicar a OpenAI. Amo todo lo que hemos construido juntos y haré todo lo que pueda para reunir a la empresa".
En cualquier caso, se desconoce la postura de la junta como órgano ante las demandas / amenazas contenidas en esta carta… por lo que, ahora mismo, el futuro de OpenAI permanece en el aire.
Actualización (18:20): Hace una hora, Lilian Weng, responsable del equipo de Seguridad de la IA en OpenAI, ha notificado en X el nuevo dato de firmantes:
"Han firmado unos 650 [de un total] de 770. A medida que la gente empiece a despertarse, llegarán más. Todos los esfuerzos [para recopilar las firmas] comenzaron después de la 1:30 AM [10:30 de la mañana en España], [firmaron] más de 500 en dos horas y todo esto después de dos días locos y de dormir muy poco".
Imagen | Marcos Merino mediante IA
-
La noticia
La compañía que creó ChatGPT tiene 770 empleados: 650 amenazan con irse a Microsoft si no dimiten los que echaron a Altman de OpenAI
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Marcos Merino
.
Mientras que muchos países del mundo e incluso empresas, están hablando de la posibilidad de reducir las horas de trabajo semanales para atraer o retener más talento o para lograr que sus trabajadores estén menos cansados y más motivados, en Suiza, el grupo industrial internacional SFS ha anunciado unas medidas económicas controvertidas: aumentar la jornada laboral y reducir las vacaciones.
Cabe decir que las condiciones laborales en Suiza al respecto son mucho mejores que otros países de Europa. Todo el mundo tiene derecho a 4 semanas de vacaciones al año, aunque muchos contratos prevén condiciones de empleo mejores (como recoge SwissInfo y como sabe cualquiera que conozca bien el país alpino).
Sin embargo, el grupo industrial suizo SFS y su división de Automoción ha querido destacar que el sector pasa por un momento delicado y quieren que 950 de los 2.500 empleados que tienen en el país tengan que ponerse a trabajar, desde ya, dos horas más por semana, sin compensación salarial extra.
Además, deben aceptar una reducción de 5 días de vacaciones durante el próximo año. Los empleados fueron informados de las medidas apenas cinco días antes de que entraran en vigor, según la información que se acaba de filtrar.
Como ha publicado el medio helvético Blick y muchos más medios de habla alemana (la fábrica principal está en Sankt Gallen, región suizo-alemana en un país multilingüe), otras medidas que se acaban de anunciar es la congelación de contrataciones, transferencias de empleados entre diferentes sectores de actividad y hasta recortes de empleo.
Se habla de “medidas para restablecer la competitividad” del sector del automóvil, como cita “Schweiz am Wochenende” en una carta de SFS dirigida a sus empleados. El director general del grupo, Jens Breu, y el director de la división Automoción, Alfred Schneider, hablan de que estas medidas por parte de los empleados son una “gran contribución personal” por cada uno de ellos.
Un especialista en derecho laboral habla de una “situación extrema” y hasta ahora el personal se está conteniendo, pero el descontento es grande, según informa el sindicato Unia. En Suiza las huelgas son algo muy poco común. Según se ha sabido por parte del sindicato mencionado, muchos empleados han aceptado las nuevas condiciones, otros dicen que quieren abandonar SFS.
Al parecer, inicialmente las medidas tienen una validez de 12 meses. Su prórroga dependerá de la evolución del sector del automóvil. El CEO va a reducir su salario un 10% y el de los subdirectores de diferentes unidades bajará en un 7%.
Hay que recordar aquí que en Suiza, un país donde muchas medidas se votan por referéndum, en el año 2012 votó "no" a aumentar las vacaciones de cuatro a seis semanas. En 2013, la ciudadanía tuvo que votar sobre poner un tope a los salarios de los directivos, en función de los sueldos de los trabajadores, y se votó en contra de poner ese tope.
Este es un lugar con una tasa de paro muy reducida (solo un 3,7% de la población está desempleada, lo que lleva a que la gente pueda buscar mejores oportunidades laborales y además las ayudas por desempleo son altas), aunque ahora acusan mucha inflación para los salarios de los trabajadores medios y eso lleva a que en este país la tendencia de tener más de un trabajo haya aumentado.
Imagen | Igor Omilaev en Unsplash
-
La noticia
Una gran empresa suiza obliga a trabajar más horas y quitar días de vacaciones... pero no pagará más. Avisa de forma inminente
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Bárbara Bécares
.
La productividad es un término del que mucho se está hablando últimamente. Se usa para justificar nuevas decisiones en las dinámicas laborales o para probar nuevas modalidades de empleo que, efectivamente, puedan mejorar el rendimiento.
Por ejemplo, hay muchos directivos diciendo que en la oficina los trabajadores son más productivos que en casa, para pedir el fin del trabajo remoto, aunque muchos estudios no opinen lo mismo o también para probar nuevas formas de llevar a cabo las tareas como con jornadas de menos horas o cuatro días a la semana, en vez de cinco, para tener a empleados más motivados y menos agotados.
En este contexto, los propios trabajadores también podemos sentirnos abrumados con las exigencias, las propias y las de nuestros jefes. Así que hoy vamos a tratar un tema que han tocado nuestras compañeras desde Trendencias y que es la "dismorfia de productividad" que parece ser que mucha gente padece y los psicólogos comienzan a tener en cuenta.
Parece ser que la primera vez que se encuentra este término fue en Twitter, ahora acuñada X por su jefe Elon Musk, y fue en julio de 2020. El diseñador californiano Ben Uyeda decía: "Siento que la dismorfia de productividad debería reconocerse como una cosa". Si ahora buscas el término vas a encontrar varios artículos al respecto, sobre todo el inglés (productivity dysmorphia).
En su tuit, el tema pasó bastante desapercibido pero hay medios que han hablado con Uyeda porque él está convencido de que padece este problema. Para empezar, la dismorfia "se suele aplicar a la percepción del cuerpo, como una alteración en la percepción que tenemos del mismo que nos hace percibir defectos o imperfecciones en nuestro cuerpo en los que no podemos dejar de pensar", como explica Iria Reguera, psicóloga y redactora jefa de Trendencias.
Si la aplicamos a la productividad, es una una alteración en la percepción de la propia productividad o del trabajo que hacemos. Es decir, que logramos algo pero percibimos o sentimos ese logro de una manera diferente a la realidad.
Anna Codrea-Rado, periodista, ha hablado sobre su propio sentimiento al respecto para ilustrarlo con su ejemplo práctico: cuando publiqué mi primer libro, cada vez que alguien comenta lo orgullosa que debo estar, "siento vergüenza porque simplemente no lo estoy" y para quitar ese sentimiento dice trabajar más duro, esforzarse por ser más productiva... pero a pesar de sus logros sigue teniendo la sensación de no hacer nada en absoluto.
Volviendo a Uyeda, dice que sus amigos lo llaman adicto al trabajo, pero él lo que siente es que por mucho que haga, sus niveles de producción son bajos. El diseñador afirma que aunque se habla poco de ello, él sospecha que podría ser casi tan común como la dismorfia corporal.
Dice conocer a muchas personas objetivamente exitosas que parecen sentir que no están siendo lo suficientemente eficientes o productivas a pesar de una gran cantidad de logros que acumulan.
También la Universidad de Ottawa, en Canadá, ha analizado este sentimiento: "apesar de haber logrado objetivamente muchas cosas, siempre me quedo con la sensación de que podría, o tal vez debería haber hecho más. Crecí con la mentalidad de que obtienes lo que das, por lo que mi esfuerzo siempre ha parecido mi única medida de eficacia". Lo recogió así la facultad de Medicina para recordar cómo es sentir esta dismorfia.
De acuerdo con Big Think se puede definir como la "intersección del agotamiento, el síndrome del impostor y la ansiedad". Y el hecho de que muchos directivos culpen de la marcha de una empresa de forma constante a los trabajadores, echando balones fuera y no asumiendo otras decisiones que llegan de las altas instancias o que imponen la marcha de las economías globales no ayudan.
Imagen | Foto de Patrick Perkins en Unsplash
-
La noticia
Hay jefes obsesionados con la productividad, pero también trabajadores que padecen dismorfia: nunca sienten hacer lo suficiente
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Bárbara Bécares
.
El servicio de transporte público es vital para cualquier tipo de colectivo que se quiere desplazar en una ciudad para poder acudir a un centro sanitario, a ver amigos, a estudiar o a trabajar. En los últimos años, hemos visto como las administraciones públicas han querido incentivar su uso para que dejemos el coche aparcado en el garaje y contaminar menos.
Una de las medidas para hacer más atractivo el transporte público es el hecho de abaratar los precios del billete, como hemos estado viendo a lo largo de estos últimos años. Pero la Comunidad de Madrid ha ido más allá ofreciendo viajes gratuitos a los jubilados de la comunidad con la tarjeta de transporte que se puede solicitar a través de su web.
De esta manera, todas aquellas personas que cuenten con más de 65 años en Madrid va a poder disfrutar del metro, autobús urbano e interurbano e incluso el servicio de Cercanías de Renfe sin tener que pagar por ninguno de los trayectos y tampoco sin limitaciones Todo esto con la tarjeta que identifica al usuario que cumple con estos requisitos.
Para poder solicitarla, simplemente se tiene que acceder a la web del Consorcio de Transportes de Madrid (solo si no tienes la tarjeta) y comenzar a rellenar los datos que se van pidiendo. En un primer paso se deberá seleccionar la opción individual y después introducir todos los datos de identificación.
En esta situación siempre vas a tener que especificar el DNI, nombre y también fecha de nacimiento para iniciar el procedimiento de solicitud. En la segunda ventana es donde se van a pedir más datos de contacto como el teléfono o el correo electrónico.
Por último, se tendrá que subir la documentación que se solicite a la página web y el pago de la tarjeta a modo de fianza. A partir de ahí simplemente se tendrá que esperar a que la tarjeta llegue a casa para poder usarla. Igualmente, también se va a poder expedir en un estanco o en las oficinas de la Empresa Municipal de Transporte, teniendo toda la información a través del teléfono 012.
Igualmente, hay que tener en cuenta que este abono tiene una duración de un mes y se tendrá que ir renovando en las máquinas de recarga o en los estancos de la comunidad. Todo esto hasta que este abono se agote, aunque actualmente no tiene fecha de caducidad.
En Genbeta | 26 trámites con la administración que puedes hacer por internet sin moverte de casa
-
La noticia
Si eres jubilado, así puedes solicitar online tu tarjeta de transporte de Madrid para viajar gratis en bus, metro o cercanías
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
José Alberto Lizana
.
Last week, I participated in a panel discussion with Jay McTighe and Tony Frontier on leading in an era of artificial intelligence. During the conversation, we discussed AI’s potential to transform education. Despite my optimism about the benefits of AI in education, the buzz online is focused on the exciting new AI-powered education tools and not on the transformative impact those tools could have on how we design and facilitate learning experiences to meet the needs of diverse groups of students.
It reminds me of the early days of the edtech boom when I would attend the Computer Using Educators (CUE) and the International Society for Technology in Education (ISTE) Conferences, and the most popular sessions had titles like “50 Tech Tools in 50 Minutes.” I remember questioning how effective those sessions would be at improving teaching and learning. Yes, attendees were exposed to a list of fun tools they might use, but they were not learning how to use those tools in service of strong pedagogical practices. That is the same concern I have now.
Scrolling through Instagram or TikTok, I see endless videos of teachers sharing AI-powered tools. They demonstrate the efficiency and simplicity with which these tools generate lists of questions, create quick assessments, and plan lessons or entire units. I can appreciate the excitement since lesson planning is a time-consuming endeavor. The piece of the design puzzle missing for me is how educators can use these AI tools to architect student-centered learning experiences that better meet the specific needs of learners.
We teach beautifully diverse groups of students with various skill levels, needs, language proficiencies, and learning preferences. Before AI, designing for learner variability was an arduous process that may have felt unsustainable. I remember facilitating workshops on blended learning models and universally designed learning to provide students with flexible pathways. One of the biggest hurdles I encountered working with teachers using the whole group, teacher-led, teacher-paced model was their lack of time to design. Despite the lackluster outcomes of the whole group model for teachers and students, most educators felt trapped in this one-size-fits-all approach because they didn’t have the time to design more equitable and student-centered learning experiences.
AI promises to simplify this work on several fronts, alleviating the pressure on teachers to spend hours designing lessons, providing feedback, and, in the not-too-distant future, accurately assessing student work. Yet, I want AI to elevate the teaching profession and empower educators to design with a higher level of intentionality (not less).
I don’t want AI to replace the human element of education; I want it to elevate it. While AI can significantly enhance educators’ ability to address specific learning needs, it’s crucial that we deeply understand our students’ unique requirements and preferences. This knowledge is essential to effectively harness AI’s potential in a way that truly benefits our students.
If we simply plug a standard or topic into an AI-powered tool to generate an activity, a set of depth of knowledge (DOK) questions, a vocabulary list, or an assessment, it saves us time. It doesn’t necessarily change the quality of the learning or improve the student experience.
We need to think of AI as a powerful thought partner, inspiring us to design with purpose and creativity in a fraction of the time we could have done this work before.
As great as AI tools are, they don’t know our students the way we do. As AI technology advances, the human part of the work we do designing and facilitating learning is what will make us relevant in education. AI can make an intentional educator almost superhuman in their ability to design effective and equitable lessons, but we must stay mentally engaged in the process. Similarly, using AI to churn out feedback is a wonderful way to support students, but we still need to actively engage with them and their work to understand their needs.
I often compare our work designing student-centered learning experiences to the work of an architect. I like this comparison because it’s the architect’s job to design the blueprint, but they do not do the hard work of building the structure. It’s the contractors and subcontractors who do the heavy labor of constructing the home or building. In the same way, I want teachers to create accessible, inclusive, and equitable learning experiences that position students (not the teacher) to do the heavy cognitive lift of making meaning.
So, let’s consider an analogy. Think about an architect who is equipped with cutting-edge design software. While these high-powered tools enable the creation of innovative structures, it’s the architect’s deep understanding of the people who will inhabit these spaces that truly shapes a functional and meaningful design. Similarly, educators use AI tools to enhance their educational ‘blueprints,’ or the learning design. The technology offers efficiency and innovation, but it’s the educator’s knowledge of their students’ unique learning needs and preferences that ensures the educational experience is tailored to them and relevant. Just as a well-designed house must reflect the needs of those who live in it, effective educational design, enhanced by AI, must be grounded in a deep understanding of the students it serves.
Check out my other blog posts on AI, here.
The post Using AI in Service of Strong Pedagogical Practice appeared first on Dr. Catlin Tucker.
First, let’s establish the value of the flipped classroom in case you have never used this blended learning model. The flipped classroom was designed to invert the traditional approach to instruction and practice/application. Instead of spending precious class time transferring information live for the whole group in the form of a lecture or mini-lesson, which presents myriad barriers (e.g., auditory processing, attention deficit, lack of background knowledge or vocabulary, absences), teachers record video instruction and assign those videos for homework.
The benefit of assigning video instruction for homework is that students can control the time, place, and pace of the learning experience when they watch the video at home. They can pause, rewind, or rewatch a video. They may also be able to add closed captions and adjust the speed of a video to increase their understanding and acquisition of this new information.
Then, class time is dedicated to practice and application, which has traditionally been assigned as homework for students to complete independently. Moving practice and application into the classroom provides students with peer and teacher support as they attempt to apply new information. Teachers are freed from the front of the room and work directly with individual students and small groups, supporting their individual progress and providing additional support, scaffolds, models, or reteaching.
Teachers who want to use this model are most challenged and frustrated by students who do not watch the video for homework and come to class unprepared. If several students in the class still need to watch the video for homework, teachers may be tempted to scrap their lesson and dedicate class time to reteaching the content that was covered in the video.
I caution teachers not to do this. It’s akin to a parent asking their child to clean their room before company comes over, but when the child doesn’t do it, the parent cleans the room for them. By doing so, the parent inadvertently sends the message that the child doesn’t need to take responsibility for their chores because the parent will always step in and do it for them. In the same way, when teachers reteach video content in class because some students come unprepared, it conveys the message that watching the video and coming prepared is optional because the teacher will provide repeat instruction during class. Not only does this discourage students from watching the video, but it penalizes those students who completed the assignment and forces them to sit through another explanation instead of working with their peers and teachers to practice and apply their new learning.
So, what can a teacher do to combat unpreparedness when using the flipped classroom? First, I want to encourage every teacher using a blended learning model to clearly explain WHY they are using this model to students and their families . What is the value and purpose of flipped instruction? How will this benefit students, making it easier for them to acquire new information? How will class time be used more effectively to ensure all students are making progress toward understanding complex concepts and applying key skills?
Without a clear understanding of the value and benefits, students may not truly understand why they are being asked to watch videos at home, and parents may push back. Always communicate the WHY behind new instructional practices to get buy-in and increase students’ likelihood of completing the assigned work.
Now, let’s explore some strategies you can experiment with to address the issue of students coming to class unprepared.
#1 Pair Videos with an Engagement Strategy
It’s essential that students mentally engage with the information presented in a video. We do not want them to slip into a passive, consumptive role. We want them to think about the concepts, processes, phenomena, issues, or skills presented in the video. Teachers should pair videos with an engagement strategy to encourage students to think more deeply about the information being presented.
The engagement strategy can ask students to identify the key points, make connections between concepts, ask questions, make predictions, infer meaning, compare and contrast, and/or classify. The goal is for them to contextualize this new information and begin to make sense of it before they return to class. Below are engagement strategies teachers can pair with videos.
The engagement strategy becomes the students’ documentation of learning and their “entrance ticket” into the actual lesson. They only get to proceed to practice and application if they have evidence they completed this engagement activity. Instead, I encourage teachers to have a designated area in the room for students who need to watch the video and complete the activity before joining the rest of the class.
#2 Use a Quick Quiz to Assess Completion and Comprehension of the Video Instruction
If teachers are worried about whether students watched or understood the flipped instruction, they can begin class with a quick formative assessment strategy, like an entrance ticket or quiz.
Teachers should use a Google Form in quiz mode or build a quick check for understanding in their learning management system (LMS). Using a digital platform to assess student learning makes it possible to quickly identify what students know or understand and surface that data quickly.
That way, the teacher can identify which students are ready to enter the practice and application section of the lesson and which students are not prepared either because they did not watch the video or did not understand the content presented in the video.
Students who did poorly on the assessment because they did not watch the video must spend time completing that assignment. Meanwhile, those students who watched the video but struggled to perform well on the assessment can be pulled into small group differentiated instruction with the teacher while the rest of the class moves onto practice and application with the support of their peers.
#3 Provide Alternative Forms of Media for Students to Choose From
Some students may find it challenging to acquire information in the form of a video. Learner variability reminds us that students learn differently, and one mode of representation is unlikely to work for all students.
Giving students a meaningful choice provides them with agency and allows them to choose a preferred pathway to acquire new information. Some students may enjoy reading and engaging with a text, while others may opt for a podcast or recording on a topic. When possible, providing a “would you rather” option, like inviting students to read an article or watch a video, will likely result in more students completing the assignment because they enjoy a higher degree of autonomy over their experience.
Below is a template I designed to encourage the teachers I work with to build a metacognitive practice around flipped instruction. The assignment begins with a goal-setting activity and then provides students with meaningful choices about what type of media they engage with to learn about a topic and which strategy they want to use to engage with that information. It also requires that they complete a self-assessment to get them thinking about how they performed on this assignment. The metacognitive pieces of goal setting and self-assessment help students think more deeply about the impact of this work on their progress toward academic goals and their overall development as a learner.
If teachers continue to find that a significant number of students do not watch videos for homework, there may be barriers preventing students from completing this work in their home environment. Students may not have a quiet space to concentrate or responsibilities (e.g., watching a younger sibling) that make it challenging to complete the video lesson. Unreliable internet and a functioning device can present potential barriers.
If the issue of unpreparedness continues, teachers can incorporate flipped instruction into the classroom using various blended learning models, such as whole group rotation, station rotation, and the playlist or individual rotation. Using video instruction in the classroom has the following benefits.
The primary objective of flipping instruction in the classroom is to empower students by giving them autonomy over their learning experience. This approach also allows the teacher to reallocate their time and energy away from traditional whole-group instruction, which, due to time constraints, limits the use of high-impact instructional strategies. Instead, teachers can focus on more personalized and effective teaching methods that cater to individual student needs and promote deeper understanding.
The flipped classroom model promises to shift the transfer of information online and use class time to promote active, student-centered learning. However, I know challenges arise when students come to class unprepared.
In this blog, we’ve explored strategies you can use to address this issue effectively. From formative assessments to online discussions and creative representations of information, these strategies empower educators to foster a deeper understanding of the content presented in videos and encourage students to take responsibility for their learning.
Yet, I also recognize that despite our best efforts, some students may continue to come to class unprepared. It’s important to remember that the flipped classroom model can adapt and evolve. Teachers can explore blended learning models, such as whole group rotation, station rotation, or playlist models, to offer students more control over the pace of their learning journey. These approaches not only accommodate diverse learning preferences but also free teachers from their traditional role of “expert” stuck transferring information at the front of the room. Instead, leaning on video and other forms of media strategically can free them to use their precious class time to provide tailored support to small groups and individuals.
Ultimately, remaining flexible and responsive to your students’ needs is the key. Whether through innovative engagement strategies or adaptable instructional models, the goal remains: We must strive to empower students to become active, self-directed learners who can thrive in the flipped classroom and beyond.
Want to learn more about the flipped classroom and how to design effective instructional videos? Check out my mini-course!
The post Troubleshooting the Flipped Classroom: Dealing with Unprepared Students appeared first on Dr. Catlin Tucker.
Feedback is a powerful tool that can profoundly impact student learning and success. However, not all feedback is created equal; some approaches to feedback can propel students toward growth, while others may hinder their progress. What is the secret to effective feedback? How can educators unlock its power and potential to maximize student growth? How can teachers pull feedback into the classroom to ensure it is timely and actionable?
In an article for ASCD, Grant Wiggins identifies key elements that make feedback particularly effective in enhancing student learning. These qualities include:
By incorporating these qualities into the feedback process, educators can create a feedback-rich environment that not only informs students about their progress but also empowers them to take meaningful steps toward improvement.
Process feedback focuses on evaluating and improving the steps, strategies, or techniques that students employ during the learning process. Instead of assessing the end result, process feedback focuses on the journey and supports students as they make progress toward a clear objective or desired result. This form of feedback can have a profound impact on student learning in several ways.
Promotes Metacognition
Process feedback encourages students to think about their thinking, fostering metacognition. When students receive feedback on their learning strategies, they become more aware of how they approach tasks, make decisions, and solve problems. This self-awareness can lead to more effective learning strategies in the future.
Targeted Improvement
It provides specific guidance on what students are doing well and where they can improve in the learning process. This specificity enables students to focus their efforts on particular aspects of their work, leading to more precise and efficient learning.
Enhances Self-Efficacy
Process feedback can bolster students’ self-belief and confidence. When they receive feedback that acknowledges their effective strategies and effort, it reinforces the belief that they can succeed. This increased self-efficacy can lead to improved performance and a willingness to tackle more complex tasks.
Reduces Fear of Failure
When students receive feedback that focuses on the process rather than just the end result, they are less likely to fear failure. They understand that mistakes and setbacks are part of the learning process and opportunities for growth rather than indicators of inadequacy.
Process feedback is vital in enhancing student learning by honing their metacognitive skills, guiding their efforts, boosting motivation, and fostering a growth mindset. By focusing on the process rather than the product, educators can help students become more effective and resilient learners.
In John Hattie and Helen Timperley’s (2007) paper, The Power of Feedback, they assert that effective feedback should answer three questions. By encouraging students to delve deeply into their work and the feedback they receive, these three questions pave the way for enhanced understanding, growth, and academic success.
The first question Hattie poses is deceptively simple yet profoundly significant: Where am I going? This question prompts students to articulate the learning goal or objective for a particular task or assignment. This ensures that they comprehend the destination or desired result of the activity or assignment at hand. This approach creates clarity and transparency, enabling students to navigate their tasks with purpose and intention.
The second question is, How am I going there? It engages students in reflective thinking. This reflection centers on the process-based feedback they receive and what it reveals about their progress, growth, strengths, limitations, and areas where they need further support. By actively contemplating feedback and its implications, students gain insights into their individual learning journeys. This self-awareness empowers them to take ownership of their progress and identify areas where they can collaborate with their teachers to further develop their skills.
It is Hattie’s final question, Where to next?, that holds the key to transformative growth. This inquiry challenges students to formulate a declarative sentence or statement about their intended actions in response to the feedback received. By contemplating their next steps, students solidify their commitment to leveraging the feedback and actively integrating it into their learning process. This forward-thinking mindset propels them towards continuous improvement and fosters a growth-oriented approach to education.
When we challenge students to answer these three questions, we help them develop their metacognitive muscles and develop a clearer understanding of their skills, abilities, and areas of need.
To facilitate this reflective process, I have created a graphic organizer that educators can employ to encourage students to delve deeper into their tasks, feedback, and personal growth. This tool serves as a catalyst for critical thinking, enabling students to extract maximum value from the feedback they receive. By exploring the task, the feedback, and its implications, students develop a more profound understanding of their own abilities and how they can utilize the feedback to elevate their learning experience.
Too often, teachers take feedback home because they are stuck at the front of the class guiding a whole group lesson and don’t have the time and space to sit alongside learners, supporting their individual progress toward learning objectives. This creates mountains of work for teachers outside of school, and students do not receive the feedback they need to improve the piece as they work on it. This is one of the workflows Dr. Katie Novak and I reimagined in our book The Shift to Student-led. We note that this traditional, teacher-led workflow often results in feedback on finished products instead of a focus on giving feedback during the process when it can have the greatest impact on student learning.
Teachers using universally designed blended learning models, like the station rotation model and the playlist model, can pull feedback into the classroom, ensuring that it is timely, focused, and actionable. Adopting these models not only enhances the immediacy and effectiveness of feedback but also promotes a healthier work-life balance for educators, affording them the chance to disconnect after school hours.
The station rotation model does exactly what the name suggests. It is a series of stations, or learning activities, that students rotate through. Typically, there is a teacher-led station, an online station, and an offline station. To be considered a blended learning model, at least one station must be an online learning station. Teachers typically use their teacher-led station for differentiated direct instruction, but it is a wonderful opportunity to provide feedback on work in progress.
For example, a teacher might run a series of stations, like those pictured below, to make time for real-time feedback sessions at the teacher-led station. In this rotation, the instruction is delivered via a video that students can self-pace through, and the offline station engages students in a peer feedback activity.
The following are tips for making a real-time feedback session at the teacher-led station run smoothly.
The playlist, or individual rotation model, is a blended learning model that empowers students to take ownership of their learning by giving them control over the pace of their learning. This model presents a sequence of carefully curated learning activities designed to move students toward specific learning objectives or desired outcomes.
When I support teachers in designing playlists, I encourage them to add “teacher check-ins” to strategic moments in their playlists. When a student hits a teacher check-in, they pause and conference with the teacher. This one-on-one time can be used to review formative assessment data, discuss student progress, or provide feedback on works in progress (e.g., writing assignments, performance tasks, projects).
Feedback during a teacher check-in is a wonderful way to support students as they work and better understand their individual progress and needs. Teachers can use what they are learning during these feedback sessions to make modifications or additions to the student’s playlist to personalize their learning experience, ensuring they continue to progress toward the learning objectives.
Effective feedback is the cornerstone of a dynamic and responsive educational environment. It goes beyond mere evaluation, serving as a bridge between what is understood and what is yet to be mastered. Effective feedback is clear, direct, and specific; it provides learners with actionable insights tailored to their individual learning pathways. It encourages reflection, fosters resilience, and promotes a growth mindset.
To ensure feedback is prioritized during class time, teachers should integrate it into the very fabric of their instructional models. Designing lessons using blended learning models like station rotation and playlist models, educators can create dedicated time and space for feedback, which is as integral as providing instruction. By prioritizing effective feedback, educators do not just teach; they prepare students for a lifetime of learning and growth.
The post How and When to Give Feedback appeared first on Dr. Catlin Tucker.
I was recently facilitating a training session on the station rotation model when several educators expressed concern about the noise level of the classroom during a station rotation lesson. They asked how I keep the noise level down at the stations that are not teacher-led. Like most classroom expectations, I spend time directly teaching what each type of station should look and sound like.
When introducing station rotation, I have students practice physically rotating from station to station. This helps students understand how to rotate to each station and what to do when they arrive at a new station. After they practice rotating a few times, I bring the class back together and explain that to get the most out of each station, I have certain expectations for what each station looks and sounds like.
I start by explaining that because I will be facilitating the teacher-led station, I need them to stay on task and use appropriate volume when speaking. I emphasize that the teacher-led station is my opportunity to work with small groups to ensure every student in the class is getting time with me, ensuring that everyone feels supported and makes progress. Once I’ve clearly articulated the value of my teacher-led station and why I need to be able to focus on the students at that station, I’ve found it helpful to engage students in the process of identifying what learning should look and sound like given the learning task.
I used the following slide and had students work in pairs to discuss what they think each type of station should look and sound like and then jot down their ideas on a piece of paper. Depending on the age of the students, they can write down phrases and words, or draw simple sketches. I provide guiding questions for students who may need it, such as:
After students had a few minutes to discuss and write down what they believed each station should look like and sound like, I invited them to share their responses as I documented their ideas on the whiteboard. Once they shared their thinking, I presented my expectations. We compared their thoughts about the volume and types of interactions at each type of station to my expectations. When their responses were different from mine, we talked about why their description of the station was different from my own.
Below are some of the questions I used when facilitating this discussion about the differences between their answers and my thoughts about the stations.
Engaging students in the process of setting expectations for noise levels and interactions at a small group learning station before implementing the station rotation model has several significant benefits from increasing ownership and accountability while also creating clarity about what is expected of them. Involving students in this way can lead to a more successful and seamless implementation of the model. When students have a voice in shaping their learning environment, it is empowering and boosts their confidence in their ability to be successful. They also feel that their opinions are valued, leading to increased motivation and engagement.
Once students have a clear and explicit understanding of the expectations for each type of station, I use visual aids to reinforce these norms. Specifically, I create and display posters for each type of station, which stay up throughout the year so we can easily reference or revisit expectations. These posters serve as constant reminders, illustrating both the desired appearance and ambiance of each station.
Regardless of whether you are working with young learners or older students, being clear about what is expected creates a foundation for mutual respect and understanding. By having these expectations visually presented, students can regularly self-check their behaviors and actions, leading to a more self-regulated learning environment.
Teaching classroom expectations isn’t merely a formality; it’s an essential step in classroom management and in setting up any instructional model, including the station rotation model. By taking the time to be explicit about these expectations and using visual reminders like posters, educators set the stage for a smooth, productive, and harmonious learning experience. This approach ensures that the station rotation model is not only introduced but is also sustained effectively throughout the academic year.
If you are interested in learning how to design and facilitate learning with the station rotation model, check out Dr. Tucker’s self-paced mini-course online or grab a copy of her book The Complete Guide to Blended Learning!
The post Station Rotation Tip #5: What Does Each Station Look Like and Sound Like? appeared first on Dr. Catlin Tucker.
In the first blog post in this series, Time Efficiency vs. Equity in Education, I wrote about the tension between the demands on teachers’ time and the desire to provide equitable learning experiences. In the second blog, Leveraging AI to Save Time Architecting Equitable, Student-centered Learning Experiences, I highlight how teachers can use AI technology to significantly decrease the time required to design differentiated and personalized learning experiences. In this final blog, we’ll explore how the move from whole-group instruction to differentiated small-group learning requires a shift in mindset and skill. Together, these shifts can help us cultivate dynamic learning communities where all students have the confidence and competence to lead the learning and make academic progress.
Let Tech Do What Tech Does Well. For years, classrooms have been a hierarchy with teachers at the top, experts disseminating information, and students below receiving that information. Before technology permeated every aspect of our lives, that made sense. It was a necessity. Beyond the teacher, books were the only source of information in a classroom before the internet. Now that information is easily accessible from any device, teachers must recognize that their actual value is in their ability to listen, observe, empathize, and organically respond to student needs. Technology and our unprecedented access to information should allow teachers to focus on the aspects of this work that are uniquely human. Let’s acknowledge that what technology does well is information transfer. We can read an article, watch a video, listen to a podcast, view an infographic, or interact with a website to learn. And, when we engage with information in a digital form, we have more control over the experience. If technology effectively handles information transfer, why use our finite classroom time doing the same?
Let Tech Amplify Learning, Not Define It. In the evolving educational landscape, it’s crucial for educators to view technology not as a replacement for people but as a catalyst for change. For too long, the perception has been that the more technology enters our classrooms, the more automated and impersonal the learning experience becomes. The opposite is true.
At its core, technology is a powerful, transformative tool. When harnessed effectively, it can handle many of the time-consuming tasks teachers are responsible for that prevent them from deeply engaging with small groups and individual students. As discussed in the previous blog, teachers can leverage AI to drastically reduce the time it takes to design differentiated learning experiences and provide feedback. We can be more strategic about how we transfer information and allow students agency and meaningful choices about how they want to acquire information (e.g., read, watch, listen). Technology isn’t the end but the means. It’s the vehicle that can pave the way for more intimate, tailored educational experiences.
Letting Go Is Scary but Necessary. As educators, it’s innate for us to want control. We want to ensure that the content is being covered efficiently and that every student is on task. The downside of us having control in a classroom is that many students spend all day every day in classrooms where they do not get a voice in what they learn, how they learn, or what they produce to demonstrate their learning. That places them in a powerless position and can negatively impact their motivation over time. As the educational landscape evolves, so must our approach to teaching. While undoubtedly daunting, letting go is a pivotal step in fostering student-centered learning.
Designing lessons that allow for self-directed learning doesn’t mean abandoning structure; it means entrusting students with the autonomy to navigate within a structure. The initial steps can feel overwhelming – for both educators and students. It requires building a foundation where students have the tools, confidence, and responsibility to steer their learning and make productive choices.
We have to help students develop the skills necessary to drive learning in classrooms so we are free to work with individual students and small groups of learners. If we do not trust our students to manage their own behavior, make responsible choices, and complete the tasks assigned, we will never be comfortable focusing our energy on differentiating learning experiences for diverse groups of learners.
To achieve this shift from whole group to small group, teachers need flexible instructional models that position students at the center of the learning experience. Blended learning provides educators with technology-enhanced instructional models that strive to shift the focus from the teacher to the students. The result is a learning experience where teachers can embrace their roles as facilitators of learning, and students are positioned as active agents making meaning.
Blended learning models leverage technology strategically to allow teachers to provide differentiated instruction and personalized support, ensuring that each student progresses steadily toward clearly defined, standard-aligned learning objectives.
For example, teachers using the station rotation model have time in the lesson to work directly with small groups and customize instruction, models, scaffolds, feedback, and support to meet the needs of that particular group of learners. By contrast, teachers using the playlist model allow students to self-pace through a customized sequence of learning activities and use their class time to pull individual learners for personalized instruction and support at strategic moments in the playlist. Leveraging these different models allows teachers to provide the specific inputs students need to reach a particular output.
Designing for Small Groups and Maximizing Our Impact. Blended learning models provide multiple pathways for educators to prioritize small group interactions, maximize their impact, and develop relationships with students. Below are strategies teachers can use in a blended lesson where they have time to work with small groups of learners to ensure each group of students is getting exactly what they need to make academic progress and build confidence.
Differentiated Small Group Instruction
When teachers group students for differentiated instruction, they can tailor their explanations, word choice, process, and scaffolds to ensure all students in the group can access the information. Students are also more likely to ask questions and seek support in small groups. The teacher can more easily make adjustments to respond to specific gaps, misconceptions, or wonderings.
Differentiated Modeling Sessions
When onboarding students to a process, strategy, or skill, teachers facilitating small groups can carefully select problems, prompts, tasks, and questions at different levels of academic rigor and complexity appropriate to each group’s skills, abilities, and needs. They can use a gradual release (I do, we do, pairs do, you do) approach to help students build confidence around their abilities to employ the process, strategy, or skill. As teachers transition the small group to the “pairs do,” they can listen and observe to identify students ready for the “you do” and those who need more time with the teacher before transitioning to independent practice.
Real-time Feedback
Shifting feedback into small groups in class is the best way to ensure it is timely and actionable. Teachers can divide their time between students in small groups to give focused feedback as they work on a piece in progress (e.g., writing assignment, performance task, project). Real-time feedback ensures that all students get the support they need as they work instead of being left to complete work outside of school where they may not have access to support.
Differentiated small group instruction, modeling, and support can remove barriers, meet the diverse needs of students, and provide teachers with time to engage in the human side of this work, fostering stronger relationships with students. When educators implement these small-group strategies, they ensure that every student, regardless of their background or proficiency level, has an optimal learning experience. By focusing on the unique needs of each group, teachers create an inclusive environment where every student has the tools and support necessary to succeed.
As we conclude this series on the transformative shift from whole-group to small-group instruction, we must reflect on the driving force behind this evolution: equity. Every student, regardless of their background or starting point, deserves an educational experience tailored to their unique needs and potential. Our commitment to equity means that we don’t just teach to the middle but design lessons that reach every student where they are in their individual learning journeys.
Harnessing the power of AI and blended learning isn’t merely about staying abreast with technological trends; it’s about leveraging these tools to streamline and elevate the educational process. By integrating AI into our instructional design, we reduce the time and effort traditionally required to create equitable learning experiences and enhance the precision and adaptability of these lessons.
However, it is essential to note that this transformation isn’t solely about tools or techniques. It demands a profound shift in both mindset and skill set. Educators will need to embrace their evolving roles as facilitators and collaborators, nurturing students to become expert learners. These students are not just recipients of knowledge but are resourceful, motivated, strategic, and self-aware – equipped to thrive in an ever-changing world.
In essence, while challenging, this transition promises a symbiotic relationship of growth. As educators refine their methods and harness new tools, students, in turn, blossom into active agents of their learning. It’s a paradigm where teachers and students find the educational journey more rewarding, impactful, and resonant. As we look to the future, it’s clear that an investment in this blended, equity-focused approach is an investment in a brighter, more inclusive tomorrow.
The post The Equity Advantage of Small Groups appeared first on Dr. Catlin Tucker.
This release contains mostly some bug fixes for the recent 1.22.0.
This version 1.22.x is also the last to support PHP 7.2 before requiring PHP 7.4+.
A few highlights ✨:
This release has been made by several contributors: @Alkarex, @Frenzie, @MHketbi, @XtremeOwnageDotCom, @math-GH, @mossroy
Full changelog:
Noticias em eLiteracias 
: in OIDC_SCOPES #5753, #5764TRUSTED_PROXY environment variable #5733RemoteIPInternalProxy in Apache #5740In this release, besides adding some initial support for OpenID Connect, the focus has been on increasing the quality rather than adding new features (which will have more focus again in the next release).
This version 1.22.x is also the last to support PHP 7.2 before requiring PHP 7.4+.
A few highlights ✨:
x86_64, not Alpine, and not ARM) through libapache2-mod-auth-openidc. See our documentationThis release has been made by several contributors: @Alkarex, @Alwaysin, @ColonelMoutarde, @Exerra, @FromTheMoon85, @LleanaRuv, @Marjani, @NaeiKinDus, @Rufubi, @V-E-O, @aaronschif, @acbgbca, @aledeg, @andris155, @becdetat, @belidzs, @kemayo, @kgraefe, @marienfressinaud, @math-GH, @msdlr, @obrenckle, @otaconix, @robertdahlem, @sad270, @samc1213, @squaregoldfish, @vrachnis, @witchcraze, @yubiuser, @zhaofengli
Full changelog:
x86_64, not Alpine) through libapache2-mod-auth-openidcset_time_limit() #5675CLEANCACHE_HOURS #5144<meta name="theme-color" .../> #5105a2enmod #5464DATA_PATH to cron env #5531error_reporting for PHP 8.1+ #5199DATA_PATH environment variable) #5423lib_opml #5188lib/http-conditional #5277ConfigurationSetter #5251, #5580./data.back/ in .gitignore #5359